el árbol de la vida.

A lo mejor la culpa es mía y no de Terrence Malick.El hombre es un poeta, un filósofo, un trascendentalista que usa el lenguaje cinematográfico como forma de alcanzar elevadas formas de conciencia.Además ha traducido a Heideger.Pero nunca he podido leer o entender dos líneas seguidas de este filósofo.Culpa mía, de nuevo.

De sus cinco pelis, no he visto las dos primeras(y algo me dice que mejores), Malas Tierras y Días de Cielo.

Pero vi en el cine "La delgada linea roja" y al final se me hizo más larga que la batalla de Guadalcanal para los soldados que la vivieron.Y me irritó que en plena guerra los soldados se dedicaran a filosofar en off como si estuvieran enla cafetería de la facultad de Filosofía.

Pero bueno.

"El nuevo mundo" ya la vi en DVD.Publiqué la crítica en este blog en el 2007 creo. Momentos fascinantes.Aburrimiento a raudales.

Y ahora la flamante Palma de Oro en Cannes.

En serio que tenía muchas ganas de ver "El árbol de la vida"

Y en serio que no me costaría nada deshacerme en elogios ante su arrolladora fuerza visual, ante la forma en la que Malick es capaz de trascender(ups,ese maldito verbo) el medio cinematográfico para ir más allá.

La pregunta es ¿más allá de qué?

¿Más allá de la narrativa tradicional, del cine entendido como prosa?

Sí, pero también más allá de la paciencia del espectador.

Magia visual.Y mucho ombliguismo por parte del amigo Malick. Mucha fragmentación narrativa, voces en off, discursos elevados sobre la Naturaleza, la religión o la aceptación de la pérdida. Lo malo es que todas esas cosas las hemos visto antes y sin la sensación de estar asistiendo a una clase magistral de un erudito algo pesado.

Porque en el fondo la trascendencia de "El árbol de la vida" acaba siendo un molesto híbrido de sensibilidad New Age y religiosidad judeocristiana.

En ese sentido, el prólogo darwinista no engaña a nadie. Su intento de armonizar cientifismo y espiritualidad religiosa acaba fracasando en el momento en el que Malick decide visualizar el cielo en una secuencias por otra parte fascinantes.Por eso me pregunto;¿el prólogo de la creación del universo tiene alguna funcionalidad narrativa, redefine de alguna manera lo que vamos a ver el resto de la peli, le da más sentido?.Yo creo que acaba siendo demasiado pretencioso y que al final uno se pregunta si no será esa ambiciòn desmedida la que hace que "El árbol de la vida" se quede a medio camino entre lo sublime y lo pedante.

Y es una pena, porque podía haber sido un magistral melodrama familiar si Malick no hubiera decidido conjurar el espíritu de Kubrick(hay incluso un plano prácticamente calcado a 2001)para revestir su película como un acontecimiento.

En cualquier caso es posible que dentro de un tiempo vea de nuevo esta película, más consciente del peaje que exige a sus espectadores, y descubra que es una obra de arte destinada a perdurar.

Tal vez.

Aunque...alguien se acuerda a día de hoy de "El nuevo mundo"?

¿Alguien aguantaría entera "La delgada linea roja" en televisión?

Yo creo que no.

Pero ése, me temo, es mi problema.

servido por ignatus 1 comentario compártelo